春安配资层层加码, 就是层层“甩锅”

春安配资

上级要求11月中旬提交统计数据，传达到基层就提前到11月上旬；上级要求“重点区域”限电节能，下级就将范围扩大到全域，导致企业生产、居民生活受影响……

这些熟悉的层层加码场景，正成为一座座压得基层喘不过气来的“大山”，让人疲于应对。8月6日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《整治形式主义为基层减负若干规定》，明确提出“不层层加码”，通过统筹规范督查检查考核，改进方式方法，切实减轻基层压力。

杨仕成绘

标准拔高、时间压缩、流程复杂……基层单位作为各项政策落地落实的末梢，往往成为不同条线任务的直接承担方，本就事务繁杂、人手有限，在层层加码下更是难上加难，不堪重负。

层层加码让政策走样，让基层无所适从。今年以来，一些地方对整治违规吃喝“层层加码”“一刀切”，把“禁止违规吃喝”等同于“禁止吃喝”，不仅造成许多公职人员在面对正常的家庭、朋友聚会时无所适从，各种夸张离奇的处罚更是让政策背离初衷，遭受无端质疑。一项政策从出台到落实，必然会经历多个中间环节，本质上是要各地结合自身情况让政策落地更“丝滑”，却在层层加码下让落地变得“滞碍难行”。

层层加码也造成办事不便，影响效率。某地在为企业办理补贴过程中，在上级明确要求的3项核心材料之外，加码要求补充5项佐证材料，甚至要求社区、街道额外盖章“背书”。此类人为设障，将原本简单的补贴申请流程复杂化，不仅加大了社区、街道等基层单位工作量春安配资，也与群众、企业少跑路的服务理念相悖，本质上仍然是权力任性。

“如果你反对一件事，就200%地去执行它”。难怪网友进一步解读，层层加码，很难说不是在披着严格落实的外衣，行反对落实之实。

层层加码，作为一个压力与责任不断下移的过程，其本质是形式主义、官僚主义的变种，部分干部“怕担责、爱邀功”的心态更是助长了这股歪风蔓延。

通过“加码”显示重视程度。作为政策传递的中间环节，原封不动地把文件传达下去，容易落下对上级工作安排不够重视的口实，也可能让相关层级领导感觉自身“存在感”没有得到充分体现。因此，根据层级特点，以及上级文件中常有的“结合工作实际部署研究落实”要求，在上级要求基础上再增加一些地方“自选动作”，成为中间环节最简单、最常见的重视程度体现方式。许多针对特定现象的工作要求，被“一刀切”地泛化成普遍要求；许多原本基层可以迅速反映和解决的问题，变成需要复杂漫长的工作留痕与签字盖章的流程。

通过“拔高标准”规避自身责任。层层加码，很多时候也是一个“层层甩锅”的过程。不少地方就存在以“属地管理”“一岗双责”为由，将本不属于基层的责任强行下压，导致在出了问题后基层被“顺理成章”地推出来“顶锅”。与此同时，各种指标层层加码摊派，直至远超基层实际承载能力，“击鼓传花”的结果，形成数据造假，误导上级决策。

脱离实际的层层加码，不仅不能促进政策的推进与落实，反而堆积成基层肩膀上的座座大山，贻害无穷。

作为基层反映突出的问题，层层加码压得基层喘不过气来、展不开手脚。要解决这一弊端，首先需要各层级从观念上主动转变。

要树立正确的政绩观，切实领会上级文件精神与政策意图。许多层层加码的发生，根源在于中间环节，缺乏对政策出台目的和预期效果的准确把握，导致传达过程中的盲目扩大化与过度化。要本着对上对下负责的态度，仔细领会文件精神，确保落实到位、执行不走样。同时，政策文件也应避免留下过多“模糊地带”，尽量以明确的目标任务取代“坚决落实”“全力推进”等表述，减少层层加码的操作空间。

要建立基层压力的向上反馈渠道，形成对权力任性的内部制约。许多指向基层的层层加码之所以发生，往往在于基层只有执行的责任与义务，缺乏向上商议、反馈的渠道与机制。所以上级机关文件下发前，应当进行充分的调研与协商，实事求是制定落实责任清单，防止数据指标摊派。同时，可以尝试完善基层向上反馈机制，基层及时反馈执行中面临的实际困难，对中间环节“拍脑袋”的加码行为形成制约。

层层加码需要层层纾解。政策的传递过程是为了更好地落地与落实，结合具体实际的调整与补充必不可少，惟其如此，盲目任性的层层加码才能越来越少。